МАЛЫЙ РАСПЕВ

(Меньший распев), термин, принятый в древнерус. певч. рукописях позднего периода (XVII в.) и в позднейших старообрядческих знаменных, а также нотолинейных рукописных источниках. В рукописях оформляется в виде киноварной ремарки, предваряющей песнопение (наряду с др. ремарками, относящимися к стилю или характеру распева, такими, как «ин роспев», «ин перевод», «преводне», «произвол», «большой роспев» и проч.). По разным спискам обнаруживаются следующие различающиеся между собой, но общие по значению варианты: «малый роспев», «малое знамя», «малой превод», «меньшей роспев», «меньшее знамя», «меншее», «меншое» и др.

Возникновение термина было обусловлено общей тенденцией в развитии церковнопевч. искусства того времени, связанной с начавшимися частичными отклонениями от строгих представлений о «каноничности» пения как о его неизменности и стилевом единстве. Уже с кон. XV в. наряду с господствующим стилем знаменного распева появляются новые стили (демественное пение, путевой распев, строчное пение), во 2-й пол. XVI в. создаются выдающиеся образцы авторского творчества, отражающие традиции местных певч. школ. Этот процесс продолжился в XVII в. Его результатом явилось одновременное существование неск. мелодических версий мн. песнопений, в рукописях часто помещаемых одна за другой, что привело к необходимости введения обозначающих их названий и ремарок.

Термин «малый роспев» и родственные ему получили широкое распространение в списках XVII в. (особенно со 2-й пол. столетия) и употребляются в различных певч. книгах: Октоихе, Праздниках, Трезвонах, Минеях, Обиходе, певч. сборниках разного состава. В Октоихе он применяется к одной из редакций цикла воскресных евангельских стихир. В Праздниках, Трезвонах и Минее, как правило,- к распевам отдельных стихир и славников (состав к-рых зависит от конкретного списка), а также к избранным песнопениям Обихода.

Однако, несмотря на то что для XVII в. термин «малый распев» был новым и не встречался в списках более раннего времени, в отличие от большинства др. сопровождающих песнопения стилевых ремарок (напр., «путь», «демество», «большое знамя») он не обозначал отдельного, самостоятельного стиля распева. Отмеченные в рукописях как «меньшие» мелодические версии распева праздничных стихир Минеи, Праздников, Трезвонов и евангельских стихир Октоиха находятся полностью в традиции столпового знаменного распева и по своим стилевым характеристикам идентичны др. образцам столпового осмогласия. Основу мелоса в них составляют силлабо-невматические попевки и лица-попевки из формульного комплекса столпового распева, в соответствии с гласом песнопения, с редким вкраплением мелизматических лиц и фит. «Малыми», или «меньшими», эти мелодические варианты были названы потому, что одновременно с ними в рукописях фиксировались и другие, более пространные распевы тех же текстов. При этом основным, прослеживающимся по спискам предшествующего периода вариантом распева песнопений был именно протяженный, содержащий бо́льшую долю мелизматики распев, а появившаяся в списках XVII в. «малая» версия становилась его сокращением. В минейных Стихирарях XVI в. (напр.: РГБ. Ф. 304. № 410, нач. XVI в.; № 411, нач. XVI в.; № 414, сер. XVI в.) содержится по одной версии праздничных стихир или славников, а именно те, к-рые в Праздниках или Трезвонах XVII в. записаны в качестве главных, не сопровождаемых уточняющими стилевыми ремарками. В поздних списках при наличии в рукописи обоих вариантов они приводятся один за другим. Напр.: славник на литии Рождеству Богородицы «В благознаменитый день» (РГБ. Ф. 379. № 19. Л. 261 об.- 263, посл. четв. XVII в.; ГИМ. Син. певч. № 579. Л. 6 об.- 7 об., 2-я пол. XVII в.); славник на Воздвижение Креста «Днесь неприступный существом» (ГИМ. Син. певч. № 579. Л. 24-25 об.; № 581. Л. 38 об.- 40 об., 1-я пол. XVIII в.); стихира на «Господи воззвах» в Неделю ваий «Честное Воскресение Твое прообразуя» (ГИМ. Син. певч. № 579. Л. 89 об.- 90 об.; № 581. Л. 127 об.- 129) и др. При этом оба варианта - и «основной», более протяженный, и «меньший» - вписываются в стилевую сферу столпового знаменного распева, различаясь между собой лишь количественным соотношением мелизматических формул (лиц и фит), силлабо-невматических попевок и лиц-попевок.

Пример применения термина «малый распев» не к отдельному песнопению, а к большому циклу песнопений представляет собой цикл из 11 евангельских стихир, традиционно помещаемый в рукописях как приложение к Октоиху (см. ил.: 1-я евангельская стихира, глас 1 - РГБ. Ф. 379. № 23. Л. 269, «меншее знамя»; содержит следующие мелодические формулы (попевки, лица-попевки и фиты) 1-го гласа столпового знаменного распева: рожек с хамилой, долинка переметная, колесо, фита поводная, пригласка с тряской и перехватом, рафатка с хамилой, кулизма средняя, рожек, рафатка, фита кудрявая, возвод). Обозначение «меньшая», или «малая», в списках XVII в. получила появившаяся на рубеже XVI и XVII вв. новая стилевая редакция евангельских стихир. По сравнению с предшествующей редакцией (пространный и сложный мелос к-рой является одним из выдающихся образцов древнерус. мелизматики) распевы стихир в новой редакции были значительно сокращены и адаптированы в русле столповой традиции, бо́льшая часть фит и лиц заменены на формулы силлабо-невматического типа. Одновременно с термином «малый распев» возникло и наименование «большой распев», к-рое стало применяться к первоначальной мелизматической редакции евангельских стихир, продолжившей бытование в списках параллельно с «меньшей», сокращенной версией. Примеры списков, содержащих обе редакции: РГБ. Ф. 379. № 23, 2-я четв. XVII в. (старая ред. без уточняющей ремарки - л. 257, новая ред. с пометкой «меншее знамя» - л. 269); РГБ. Ф. 304 № 430, 1-я пол. XVII в. (новая ред. без ремарки - л. 365 об., старая ред. с ремаркой «большее знамя» - л. 564); РГБ. Ф. 304 № 449, 1-я пол. XVII в. (старая ред.- л. 232, новая ред.- л. 271, обе без ремарок).

Ремаркой «меньшее» предваряются также нек-рые песнопения Обихода (в т. ч. из триодного цикла): «Богородице Дево, радуйся», «Приидите, ублажим Иосифа», «Достойно есть», «О Тебе радуется», «Владычице, приими молитву раб Своих», «На реках Вавилонских», «Взбранной Воеводе», нек-рые тропари, задостойники и др. Часть этих песнопений, подобно вышеупомянутым стихирам Октоиха, Праздников и Минеи, по своей мелодической стилистике относится к нормативному столповому знамени. Так, тропарь «Богородице Дево» в одном из сборников 2-й пол. XVII в. (ГИМ. Син. певч. № 402. Л. 58 об.) распет на столповой 4-й глас, «Приидите, ублажим Иосифа» (Там же. Л. 148 об.) - на 5-й глас, тропарь Богоявлению (ГИМ. Син. певч. № 392. Л. 100, XVIII в.) - на 1-й глас, «Вбранной Воеводе» (ГИМ. Син. певч. № 571. Л. 102 об., сер. XVIII в.; № 576. Л. 49, 1-я четв. XVIII в.), «О Тебе радуется» (ГИМ. Син. певч. Л. 170. № 402) и «Владычице, приими...» (ГИМ. Син. певч. № 399. Л. 233, XVIII в.; № 401. Л. 382 об., 1-я пол. XVII в.) - на 8-й глас. Указание на глас в заголовке песнопения может присутствовать не во всех его списках. «Взбранной Воеводе» в рукописи ГИМ. Син. певч. № 571 содержит указание на 8-й глас, а тот же распев в рукописи ГИМ. Син. певч. № 576 имеет только ремарку «малая», без упоминания гласа. В тех случаях, когда не удается обнаружить список песнопения с указанием гласа («О Тебе радуется» и «Владычице, приими...» в приведенных выше списках), его гласовую принадлежность можно установить только путем анализа формульного состава.

Мелос др. части песнопений Обихода, напротив, не имеет выраженной гласовой принадлежности, в их распевах отсутствуют (или присутствуют фрагментарно, мало влияя на стилистику распева) узнаваемые формулы осмогласия. Таковы, напр., «Достойно есть» (РГБ. Ф. 379. № 35. Л. 320, 3-я четв. XVII в.), задостойник Вознесению Господню «Тя паче ума и словеси» (ГИМ. Син. певч. № 402. Л. 19) и псалом «На реках Вавилонских» (ГИМ. Син. певч. № 571. Л. 85). К той же группе следует отнести цикл из 11 воскресных светильнов (ексапостилариев) с их богородичнами (ГИМ. Син. певч. № 384. Л. 95, XVIII в., с ремаркой «малым роспевом»), мелос всех песнопений к-рого представляет собой распевание на подобен, т. е. приспособление единой мелодической модели к разным (в данном случае - 22) словесным текстам. Распевы песнопений этой группы, по-видимому, можно причислить к сфере негласового знаменного одноголосия, подобно мн. неизменяемым песнопениям, также фиксируемым в Обиходах. Для них в большей степени, чем для «осмогласных» образцов М. р., характерны краткость, простота мелоса, неширокий амбитус, силлабический тип соотношения текста и распева, основанный на принципе «слог - знак» или даже «слог - звук». Особенно ярко эти черты проявляются в псалме «На реках Вавилонских», основным приемом распева в котором является речитация на одном тоне, лишь с небольшой мелодизацией на начальном и каденционном участках строки.

В работах совр. исследователей можно встретить т. зр., согласно которой к М. р. причисляется мелос обиходных самогласнов и подобнов. В частности, Т. Ф. Владышевская пишет: «Самогласны малого знаменного распева наряду с подобнами относятся к ранним формам осмогласного пения... Сами образцы - стихиры - помещаются в основном в Обиходах или Октоихе и называются стихиры-самогласны, стихиры-воззвашны, а также термином «малый знаменный распев»» (Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Др. Руси. М., 2006. С. 323). Однако эта т. зр. не находит подтверждения в рукописных источниках. Ни в древнерусских Обиходах XVI и XVII вв., ни в позднейших старообрядческих списках циклы самогласнов и подобнов не предваряются к.-л. дополнительной ремаркой, относящейся к характеру или стилю распева. Т. о., следует отвергнуть предположение о том, что термин «малый распев» употреблялся носителями традиции в качестве самоназвания для этих песнопений.